TUGAS FILSAFAT; TRANSLATE BUKU FILSAFAT

15

Pendidikan yang Natural dan Memiliki Tujuan

Paul Standish

Akhir dari Pendidikan

               Menurut Roger Marples yang menggunakan koleksi dari “The Aims of Education’ (1999), nomor dari sketsa distributor yang jalannya berbeda dimana pertanyaan dari tujuan yang telah dialamatkan di teori pendidikan. Indikator pendekatan dari Kevin Harris. Menyadari arti dari beberapa pertanyaan dari penjelasan dalam pendidikan, dia menjelaskan “di dosen pertama dari setiap kasus memberikan penekanan bahwa pendidikan adalah perubahan, konstektual dan sangat personal, bersejarah dan dibangun dari konsep politik”. Untuk menggambarkan ini Haris membaca beberapa kamus terjemahan dn memberi contoh dari pernyataan “tujuan dari pendidikan”, apa yang dikatakan R. S. Peter, dengan beberapa penghinaan , “pergerakan level tinggi untuk pendidikan”

               Ketika siswa-siswa mendengar D. H. Lawrence menyatakan bahwa pendidikan harus berjalan untuk “mengajar individu secara alami di beberapa laki-laki dan perempuan untuk kesempurnaan yang sesungguhnya”, R. M. Hutchins telah melihat tujuan pendidikan sebagai “penanaman kepribadian”, A. S. Neill percaya tujuan dari pendidikan harus “membuat orang bahagia, lebih aman, rendah stress, tidak berprasangka” dan John Locke mengatakan “pendidikan harus bertujuan pada kebijakan dan pengajaran laki-laki untuk menyangkal keinginannya, kecenderungan dan nafsu makan dan mengikuti pengarahan alasan”: harapannya telah menurun. Hanya dalam kasus itu belum saya menambahkan sementara yang mana Pope Pius IX menyatakan bahawa tujuan pendidikan adalah untuk “berkerja sama dengan Rahmat Ilahi dalam membentuk benar dan sempurna”. Sergei Shapovalenko bersikeras bahwa pendidikan harus bertujuan “untuk menanamkan materi pandangan dan mental komunis”. Yang biasanya melakukan trik. (Haris, 1999. P. 1)

               Kegelisahan merangsang Haris yang berfungsi untuki mengungkapkan tidak hanya konsep alami dari pendidikan tetapi juga pernyataan aneh dari pertanyaan untuk tujuan.

               Sedangkan Peters kurang percaya tentang arahan tingkat tinggi untuk pendidikan, perbedaannya kritik telah muncul di asumsi yang bertujuan didalam fakta yang tidak kontroversi, bahkan hanya menguntungkan sepihak. Demikian, artikel milik European Union artikel tentang Belajar dan Mengajar: Towards the Learning Society dengan percaya diri menegaskan bahwa penyelesaian perdebatan yang bertujuan untuk pendidikan sekarang dan selamanya (European Commission 1996): tujuan dari pendidikan untuk pelayanan ekonomi. Filosofi dari pendidikan menjadi skandal dari ini, meskipun beberapa dari mereka mengundurkan diri karena frustasi, ada juga yang datang untuk menikmati kemarahan: yang terburuk dari mereka adalah ketaktan yang dikonfirmasi! Mungkin tidak begitu jauh filistin pada bagian dari komisi yang mungkin tidak begitu jauh dari asumsi public yang besar. Kami membutuhkan, namun kami tidak sehat ekonomi. Status quo dari segala sesuatu yang lain? Dan satu hal yang kami rutinkan, diberitahukan bahwa cara untuik memgamankan ini, sekarang tidak akan sebelumnya, melalui pendidikan. Jadi, tentu saja pendidikan sampai  akhir harus menjadi keterbukaan.

               Memperluas penyediaan kondisi pendidikan membutuhkan pengeluaran besar dan karenanya tingkatan tertentu dalam kemakmuran ekonomi. Kemakmuran tergantung pada yang melengkapi belajar dengan keahlian ekonomi modern yang dibutuhkan. Masyarakat pada umumnya memiliki keinginan beberapa jenis kembali garis-garis untuk investasi itu dibuat. Qua masyarakat demokrasi tampaknya membutuhkan akses universal untuk pendidikan. Tapi di mana ketentuan itu di tingkat yang lebih tinggi diperpanjang terutama dimana kesempatan tidak merata, kasus untuk kembali ke ekonomi yang lebih mendesak. Ekspansi sepanjang garis-garis ini dalam beberapa dekade terakhir menjamin, sehingga berfikir sejalan, menyesuaikan bersama di tujuan pendidikan. 

               Sebagian buku Marples membuat jelas, ada usaha yang tidak terhitung, upaya dan jumlahnya untuk didefinisikan tujuan dari pedidikan. Saat ini bagian ini tidak berusaha untuk menghitung hal itu. Gagasan bahwa ini mungkin dilakukan bahwa harus ada semacam kategorisasi tujuan, mungkin lebih baik untuk mengidentifikasi orang-orang yang terbaik sesuai keadaan kita -seems mendistorsi apa yang menjadi masalah di sini. untuk itu memberikan kesan bahwa tujuan adalah hal-hal yang mungkin memilih dan kemudian melekat pada sarana diadopsi atau dikembangkan untuk merealisasikannya. banyak pengertian yang baik dari prosedur tersebut akan tampak sejelas cahaya hari. tapi apa yang salah di sini ada hubungannya dengan kegagalan untuk memahami sejauh mana tujuan terkait internal untuk jenis tertentu praktek.

               Konsepsi Michael Oakeshott menyatakan pendidikan sebagai semacam percakapan yang tepat di sini. Oaskeshott berpendapat bahwa itu adalah kesalahan untuk menganggap bahwa perilaku sengaja dan berarti dalam aspek penting dari kehidupan seperti pendidikan tergantung pada penentuan tujuan dan kemudian menghitung bagaimana bertindak untuk mewujudkan tujuan itu. Sebaliknya, itu adalah cara tentang lainnya: melibatkan mengetahui bagaimana berperilaku dengan cara tertentu dan mencoba untuk berperilaku seperti itu. Untuk berbicara tentang tujuan atau tujuan dari kegiatan seperti ini maka akan menjadi semacam ekspresi singkatan dari pengetahuan ini dan perilaku.  Itu tidak akan menjadi program atau dasar dari program aksi. lembaga pendidikan tidak terciptanya semacam fungsi tertentu, ditetapkan oleh pernyataan niat . Untuk melihat mereka  hal tersebut telah dilemparkan sesuatu yang berharga pergi. Pemahaman Oakehott untuk tujuan bahkan tidak dapat datang ke dalam gambar jika tujuan yang dibayangkan tidak sesuai dengan cara yang dipertimbangkan di atas. Pencacahan seperti menghalangi cara-cara tertentu yang mungkin menangani topik yang menjadi perhatian dari bab ini. Iklim terutama utilitarian di mana praktik pendidikan saat ini dikandung membuat oklusi dari pandangan atau pendekatan seperti Oakeshott ini semua lebih mungkin.

               Sementara tidak ada klasifikasi rapi dari tujuan, dalam hal ini  yang berikut dapat saya manfaatkan dua perbedaan sering dibuat. Kekhawatiran pertama pendidikan liberal dan kejuruan. yang kedua adalah dari urutan yang sedikit berbeda karena tidak berkaitan dengan perbedaan konseptual tetapi untuk konstruksi teoritis: hubungan antara pendidikan liberal dan progresivisme.

               Sebelum memulai ini, bagaimanapun, saya ingin mengatakan sesuatu tentang lintasan pertanyaan dari tujuan pendidikan seperti ini telah dikembangkan dalam teori pendidikan dan praktik yang. ada garis keraguan bahwa pertimbangan langsung pertanyaan dari tujuan, yang dulunya merupakan komponen pokok program dalam filsafat pendidikan, telah sebagian mengungsi. pada tingkat institusional, filsafat pendidikan muncul kurang menonjol dalam banyak program pendidikan guru. Dalam hal perubahan budaya yang lebih luas, telah ada di pemerintah dari jenis teknisi diidentifikasi di atas yang menganggap pertanyaan dari tujuan sebagai standing kursi mengejar sedikit memanjakan diri di jalan kemajuan nyata. Apakah masih mungkin untuk menemukan bahasa yang sesuatu seperti tujuan pendidikan dapat diatasi, atau telah semuanya kini dijahit dan diurutkan, sehingga membayangkan? Itu ada kejutan bahwa, dengan pengecualian seperti buku Marples ini, telah ada menulis akademik kurang langsung tentang pertanyaan itu dalam beberapa tahun terakhir, daripada yang umum dua puluh atau tiga puluh tahun yang lalu. Utama ini harus menyesal: ketiadaan telah membuat semua lebih umum, asumsi yang lancar dan tampaknya dapat digugat teknisi diwakili di sini.

               Kadang-kadang pertanyaan telah dilihat sebagai keunggulan masalah  untuk filsafat pendidikan. ada manfaat yang cukup besar untuk pandangan ini tetapi juga bahaya dan keangkuhan. Keasyikan dengan tujuan dapat berdiri di jalan karakterisasi lebih sabar dari praktik pendidikan yang baik dengan manfaat nyata untuk praktisi. Cenderung predikat pertimbangan pendidikan pada metafisika teleologis, Menyimpan sebuah kesalahan dari esensialisme. Dapat mengalihkan perhatian dari keragaman pendidikan, dari fakta bahwa tidak hanya satu hal. Ketika fokus diasumsikan banyak filsafat pendidikan pada sekolah, ini bisa dimengerti, jika disesalkan: dengan tumbuh rasa urgensi tentang pendidikan di luar usia sekolah, dengan perluasan pendidikan tinggi, dan sensasi baru untuk belajar seumur hidup, kurangnya perhatian untuk ini keragaman dapat dimaafkan. Dan ini harus dibawa dengan pengakuan lebih menonjol dari cara di mana pendidikan berlangsung di luar lembaga dan di luar upaya formal untuk mendidik. Singkatnya, implikasi tidak bahwa pertanyaan tentang tujuan harus dihindari tetapi itu harus menyinggung dengan pemesanan yang lebih besar dan kepekaan terhadap keragaman ini.

Pendidikan Liberal dan Pendidikan Kejuruan

               Apa yang sekarang kita anggap sebagai pendidikan adalah bukan hasil dari kesatuan awal yang telah terversifikasi tapi pertemuan dan tumpang tindih beberapa praktik. Banyak pikiran telah diberikan kepada daya meyakinkan dan legitimasi dari berbagai sekolah, perguruan tinggi, dan lembaga-lembaga lain yang sekarang umum., dan efek sosial dan budaya yang mengikuti dari ini. Banyak diskusi di sini mengaktifkan perbedaan antara pendidikan kejuruan dan liberal. Ini, bagaimanapun, adalah kurang jelas daripada mungkin tampak.

               Perbedaan terlalu cepat semakin terikat dengan dikotomi antara intrinsik dan ekstrinsik tersebut. identifikasi kejuruan dengan ujung eksternal memiliki masuk akal dangkal dan dalam beberapa kegiatan tampaknya sepenuhnya masuk akal. Belajar pengolah kata seemsto memiliki sedikit titik selain dari kegunaannya. Jika misalnya menimbulkan keraguan, bagaimanapun, mempertimbangkan mengetik, pendahulu pengolah kata, di mana lebih dari satu generasi perempuan dilatih. Mungkin beberapa mendapatkan kepuasan dari kegiatan tersebut, tetapi akan aneh untuk menemukan pemenuhan itu,jika terlepas dari kegunaannya. Sebaliknya, studi kejuruan seperti obat atau teknik menggabungkan potensi untuk penyelidikan dan pemahaman yang memiliki bentuk sendiri kepuasan, tidak pernah berakhir kemungkinan dari pertumbuhan. Studi dalam bidang kedokteran dan biologi tumpang tindih dalam sedemikian rupa sehingga siswa atau peneliti yang bekerja di disiplin ilmu masing-masing dapat terlibat dalam kegiatan yang sama. Oleh karena itu, tidak ada alasan untuk menganggap bahwa kegunaan utama dari kegiatan tertentu harus membuat mereka kurang intrinsik kaya. Selain itu, tidak berguna jelas studi seperti Yunani kuno atau Latin menyembunyikan kemungkinan bahwa mereka mungkin melatih pikiran dengan cara yang berguna dalam berbagai bidang pekerjaan.

Dalam The Wealth of Nations Adam Smith menyajikan gambaran masyarakat sebagai sistem yang efisien di mana lembaga-lembaga pendidikan memainkan peran penting, dibenarkan dalam hal utilitas mereka. Smith mengakui bahwa pembagian kerja yang diperlukan untuk kemajuan ekonomi dan kreatifitas masyarakat yang beradab. Namun consewuence dari ini adalah bahwa pikiran pekerja akan tumpul oleh keberulangan dan kisaran sempit tugas mereka, tumpul dengan cara yang tidak terjadi dalam masyarakat yang lebih primitif: ini adalah dasar dari pembusukan moral dan intelektual. Jadi masyarakat beradab di dirusak oleh sangat langkah dibentuk untuk membawa sekitar. Sebagai paliatif dengan kondisi terasing dari mayoritas di masyarakat seperti itu. Namun, Smith ternyata lagi untuk pendidikan, dan sekarang pelatihan dalam geometri dan mekanika pikir persiapan yang tepat untuk pekerjaan ini dilengkapi dengan pengantar "luhur" pengejaran berguna. Karena cara degenerasi adalah, karena itu, dibangun ke dalam sistem utilitas, kita memiliki paradoks yang berguna menjadi berguna bagi masyarakat itu dirancang untuk menciptakan. Sebaliknya, mengejar pengetahuan luhur berguna menjadi berguna dalam mengatasi efek-efek terburuk dari utilitas, dan karenanya dalam mempertahankan masyarakat. Pertentangan antara manfaat dan tidak berguna mulai berantakan.

Intrinsik / ekstrinsik dikotomi ini kemudian jelas kurang stabil daripada telah banyak seharusnya. Tapi intinya di sini adalah lebih umum dan mendalam: dikotomi mungkin itu sendiri terikat ke sarana-ujung berpikir bahwa aturan-aturan dari muka cara tertentu berpikir tentang pendidikan. Yang jelas adalah bahwa hubungan sarana untuk tujuan berbeda dengan praktek-praktek yang berbeda. Mengetik merupakan sarana untuk produksi huruf cetak, di mana proses alternatif akan melayani sama baiknya. Teknik ini tidak dibuang dengan cara ini. Kisaran praktik tertutup bt istilah ini adalah jauh lebih besar daripada yang terjadi dengan mengetik, meliputi desain dan penguasaan mesin, namun mereka dapat berkembang. Manusia dengan sifatnya hidup dalam dunia yang semakin dibentuk oleh desain dan manufaktur praktek sehingga, sementara mengetik mungkin usang, teknik itu sendiri tidak bisa. Rekayasa melibatkan penguasaan sarana teknis yang menggabungkan beberapa rasa etika yang lebih besar dari tujuan dan efek. Aspek teknik mungkin dikejar di lembaga pendidikan di jauh lebih terbatas, dan memang usang, cara, tetapi siapa saja yang dilatih hanya dalam teknik tertentu tanpa mengacu pada pertimbangan-pertimbangan yang lebih besar hampir melakukan rekayasa sama sekali, lagi, yaitu, dari adalah juru ketik.

Dengan mengubah praktek dalam pendidikan kejuruan pertimbangan etis yang lebih besar yang datang untuk diakui dalam kurikulum. Setelah periode di mana istilah "kejuruan" memiliki aura yang kuat, kepraktisan keras kepala, dan mengikuti pengakuan kesia-siaan banyak pelatihan kejuruan, telah ada beberapa pemikiran ulang dari lapangan pada umumnya. Tapi kecenderungan telah menggabungkan etika dipahami pertama dan terutama dalam hal isu-isu. Dengan demikian, program dalam etika kedokteran atau bisnis telah burgeoned. Isolasi etika dalam komponen diskrit program mungkin memiliki efek memperkuat keyakinan bahwa ada objektivitas kasar, bisnis nyata kejuruan, untuk yang pertimbangan ini melekat. Yang kurang jelas adalah memperhatikan cara-cara di mana beberapa rasa yang baik harus mencirikan praktik seperti itu, harus memberi mereka arti yang sangat mereka. wacana saat ini tentang pendidikan kejuruan hampir benar-benar tanpa rasa kaya apa panggilan yang mungkin. Hilangnya rasa panggilan bukanlah pengganti idealisme dengan down-to-earth kepraktisan. Bahwa panggilan mungkin memberikan arti hidup seseorang secara keseluruhan dipahami hanya tingkat paling terbatas.

PENDIDIKAN LIBERAL DAN PROGRESIVISME

Sementara pemisahan pendidikan liberal dan kejuruan kurang jelas daripada yang umumnya seharusnya, hubungan antara pendidikan liberal dan progresivisme perlu dipertanyakan. Istilah "pendidikan liberal" itu sendiri yang kontroversial. Berarti juga asal-usul baik dalam pemikiran manusia dari Yunani Kuno dan liberalisme politik dunia modern. Longgarnya istilah "liberal" berarti "pendidikan liberal" adalah di paling jelas ketika frase yang digunakan stipulatively.

 Divergensi bertahan antara, kasar, pemahaman Amerika kalimat ini dan orang-orang di bagian lain dunia Anglophone. Untuk sementara kesesuaian antara pendidikan liberal dan progresivisme sering diasumsikan di bekas konteks, dalam kedua ini umumnya dipahami lawan dalam hal penting. Kesesuaian diasumsikan terutama di mana Dewey adalah tokoh dominan. Oposisi jelas dalam konteks seperti Inggris dari tahun 1960-an dan 1970-an, di mana praktik yang berpusat pada anak dipromosikan oleh pendidik dan laporan pemerintah (Laporan Plowden dan Memorandum Primer Skotlandia) yang dipertanyakan oleh para filsuf pendidikan bekerja di tradisi analitis. R.S. Peters, Paul Hirst, dan Robert Dearden melakukan untuk menyatakan kembali te klaim pendidikan liberal dalam menghadapi erosi sebesar praktik progresif. Target mereka termasuk apa yang mereka anggap sebagai sentimentalization konsepsi progresif bermain, kebahagiaan, kreativitas, integrasi, dan pembelajaran penemuan. Peters terkenal menyatakan pandangan bahwa pendidikan yang berpusat pada anak terlalu banyak khawatir dengan cara pendidikan, kurang dengan masalah pendidikan. Dengan perhatian pada peserta didik, ada kecenderungan untuk melupakan sifat dan pentingnya tradisi ingquiry, bentuk-bentuk pengetahuan yang merupakan percakapan manusia. pemikir mengembangkan tubuh ide pada saat penting dari ekspansi untuk pendidikan guru, menarik perhatian dari seluruh dunia. Juga tidak ini dalam arti setiap proyek British khas. Di Amerika Serikat, dan pada waktu yang sama, Israel Scheffler mengembangkan apporoach analitis untuk pendidikan untuk efek yang sama.

Pendidikan liberal dan progresivisme bersatu dalam oposisi mereka terhadap instrumentalization pendidikan, jelas berbagi komitmen untuk kebebasan, untuk beberapa jenis emansipasi pelajar. Hal ini mungkin dalam pemahaman mereka tentang apa kebebasan terdiri dalam, bagaimanapun, bahwa perbedaan mereka dapat paling jelas terlihat. Dalam progresivisme asumsi cenderung bahwa kebebasan alami anak-anak perlu dihargai dan dibiarkan berkembang dengan caranya sendiri, dipandu mungkin tapi tidak dibatasi. Dalam pendidikan liberal, kebebasan adalah negara yang akan bekerja ke arah, dan ini dapat dilakukan hanya melalui inisiasi ke dalam bentuk umum dari pengetahuan, proses dimana pikiran diwujudkan, tidak kurang, dan sifat manusia benar datang ke sendiri. Pengaruh liberalisme politik modern pada pendidikan liberal tercermin dalam keberangkatan parsial dari rekan klasik. kekhawatiran Plato, sehubungan mereka yang paling mampu pendidikan, akhirnya dengan kebebasan dari ilusi. Ke arah perhatian ke arah yang baik - tema berjalan melalui dialog dan diberikan ekspresi terutama hidup di Mitos Gua. Tidak ada mempertanyakan pentingnya pendidikan liberal modern dari melihat hal-hal yang benar-benar, tetapi, sejauh ideal otonomi rasional merupakan pusat keprihatinan, kehidupan yang baik yang dirayakan dipahami dalam hal keagenan. Hal ini bertentangan dengan penerimaan dalam kontemplasi dari kebaikan itu adalah kekhawatiran Plato, dan itu bagian perusahaan dalam beberapa derajat dengan aspek lain dari tradisi pemikiran ini, termasuk dari Oakeshott pada siapa pemikir ini secara eksplisit menarik. Hal ini tentu meremehkan bahwa baik pendidikan liberal maupun progresivisme dalam kekuasaan saat ini. kecenderungan reaksioner telah dikombinasikan dengan "inovasi" ingar-bingar di pelayanan demans tak terduga ekonomi dan dalam menghadapi globalisasi. Dengan munculnya gagasan efisiensi dan efisiensi dan efektivitas, dengan mengimpor dari kontrol kualitas dari praktek industri, dengan mantra standar dan keunggulan, telah terjadi menyesakkan perdebatan serius tentang sifat dan puposes pendidikan. Dengan vakum dari nilai-nilai yang kata-kata ini menyembunyikan, semacam nihilisme terwujud.

TEKNOLOGI INFORMASI DAN KOMUNIKASI

Pada tahun 1979, di The Postmodern Kondisi: Laporan Pengetahuan. Jean - Francios Lyotard menunjukkan pengetahuanNya yang luar biasa dari ancaman pendidikan bahwa perubahan ini merupakan, tepat meliputi mereka dalam istilah "performativitas". Dimensi dari manajerialisme meresap yang ditandai dunia kontemporer, performativitas yang sangat dibentuk oleh teknologi informasi dan komunikasi. Spreadsheet dan database komputer yang begitu mudah membuat tersedia memfasilitasi akuntansi dalam cara-cara baru dan dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya, mendalam mempengaruhi praktek manajerial dan berpikir. Demikian juga dalam kurikulum, komputer menjadi sesuatu yang lebih dari bantuan teknis untuk mengajar dan belajar. Lebih dari instrumen, itu adalah situs restrukturisasi proses-proses yang sangat.

Kecenderungan di literaturehas filosofis berkunjung ke meratapi efek komputer dalam pendidikan: mengurangi pengetahuan untuk informasi, dan belajar untuk keterampilan akses informasi; penulisan ulang kurikulum sebagai pembelajaran diprogram, akibatnya deskilling (jika tidak pengeluaran dengan) guru; melemahkan kontak antara guru dan peserta didik, antara sesama siswa; mendistorsi gagasan pendidikan bagi guru dan peserta didik sama. Ini adalah bahaya nyata dan, mengingat latar belakang manajerialisme, sulit untuk bersikap optimis bahwa gelombang perubahan ini dapat bertahan.

Ya itu akan salah untuk menyangkal manfaat nyata yang internetcan membawa. Ini bukan hanya masalah skala ekonomi dan perluasan kesempatan pendidikan kepada orang-orang kepada siapa mereka sebelumnya telah membantah -termasuk ekstensi mereka di bagian miskin dunia. Hal ini juga dapat ditemukan dalam jenis baru interaksi, aksesibilitas, dan eksplorasi bahwa teknologi memungkinkan. Sebagai contoh sederhana, e-mail adalah bentuk baru komunikasi, dengan keterbatasan dan kemungkinan berbeda dari, mengatakan, menulis surat atau telepon. prakteknya tidak ditentukan tapi masih Br dikembangkan, potensi dalam pendidikan masih harus dieksplorasi. Demikian juga, sebagai pencarian web menjadi lebih canggih, mungkin ada kemungkinan kaya, belum pernah terjadi sebelumnya dari penemuan, menunjukkan bentuk penyelidikan bertentangan dengan linear dan struktur tertutup pembelajaran diprogram. Hal ini penting untuk melihat imajinatif di kemungkinan tersebut (lihat Blake dan Standish, 2000). Meningkatkan keterlibatan komersial dalam pendidikan dan taruhannya besar pendidikan mewakili untuk informasi dan komunikasi industri teknologi membuat perubahan tak terbendung, dengan bunga komersial terbaik disajikan di mana pendidikan dipromosikan sepanjang garis lebih atau kurang terprogram. Sangat penting bahwa lainnya, kemungkinan lebih kaya dari teknologi yang ditekankan.

Pembelajaran diprogram dapat dilihat sebagai pendewaan prinsip bahwa pendidikan membutuhkan penetapan tujuan yang jelas dan adopsi cara yang efisien untuk realisasinya. Ini adalah pendidikan kalengan untuk kenyamanan. Justru terhadap asumsi seperti Dewey menyatakan bahwa pendidikan harus melibatkan "membebaskan kegiatan". Bertujuan dikenakan di muka dalam hasil cara ini dalam kecerdasan pelajar menjadi tidak bebas, yang terbatas untuk menerima tujuan yang ditetapkan dari atas. The "dikte dari atasan berwibawa, buku teks pada metode, ditentukan program studi, dll". yang dewey dikhawatirkan dapat dengan mudah ditingkatkan dalam mode tertentu belajar dengan bantuan komputer, namun user-friendly ini mungkin tampak. Dalam keadaan seperti guru tidak mampu "membiarkan pikirannya datang untuk menutup perempat dengan pikiran murid dan materi pelajaran. Ketidakpercayaan pengalaman guru adalah tercermin dalam kurangnya kepercayaan pada tanggapan dari murid "

Penekanannya di sini adalah bukan hanya pada cara pendidikan tetapi pada guru datang untuk menutup perempat dengan pikiran murid melalui keterlibatan otentik dengan materi pelajaran. Namun stres progresivisme tentang kebebasan aktivitas penekanan ini tidak selalu jelas. Pengurangan memperhatikan konten kemungkinan akan diperkuat di mana layar komputer adalah sarana utama pengalaman.

 Ironisnya, untuk semua anak-keterpusatan telah dicerca oleh politisi sebagai akar masalah dari masyarakat ini dua puluh tahun terakhir, telah terjadi kebangkitan ide-ide serupa dalam retorika kontemporer siswa berpusat di pendidikan pasca-wajib. Tapi di sini siswa-berpusat doventails dengan komodifikasi, belanja-mal konsepsi pendidikan yang adalah mimpi managerialist dan komersial. Bermuka dua kosa kata yang pilihan, fasilitasi, kepemilikan, dan pemberdayaan - mengacaukan emansipasi dan konsumerisme - telah terbuai pendidik progresif dalam kerjasama, menyadari kecenderungan merosot di tempat kerja.

Metafisika teleologis tak henti-hentinya yang berjalan melalui praktek-praktek berbahaya ini, miniatur alat-to-berakhir skenario bahwa mereka obsesif bermain keluar, yang nyata bertentangan dengan aliran aktivitas, pembaharuan konstan, yaitu keasyikan Dewey. berpikir teleologis menjadi aneh di mana ia mengandung manusia dan politik mereka sebagai perfectible - dalam hal ujung yang berada di realisasi prinsip. Kadang-kadang, meskipun dengan cara yang jauh lebih jinak, pendidikan liberal juga menjadi teleologis, di mana, misalnya, telah dirasa perlu untuk mengidentifikasi akhir dalam hal "orang terdidik". Dalam apa yang berikut saya inginkan, dengan Dewey, untuk menolak teleologi tapi dengan cara yang menyimpang dari pragmatisme-nya. Hal ini dalam kontras antara kesempurnaan teleologis dan perfeksionisme yang cara lain untuk berpikir, dari besar potensial untuk pendidikan, dapat terungkap. Saya menjelajahi ini dengan cara yang perfeksionis moral yang emerson yang telah di kembangkan oleh Stanley cavell. Cavell jejak garis pemikiran manusia di emerson yang menemukan jalan tidak hanya melalui budaya Amerika tapi, dalam satu dari atau yang lain, melalui Nietzsche dan warisannya. ini menunjuk ke reorientasi sangat pertanyaan tentang tujuan

Kesempurnaan Dan Perfeksionis

Cavell memahami perfeksionis emerson dari fitur yang lepas, semua ber hubungan dengan jenis percakapan yang cultural. Gaya moral yang mendesak, terangkat atau di tinggikan oleh timbre keagamaan yang biasa saja, mengungkap fakta bahwa moralitas bukan bagian dari diri sendiri tetapi sesuatu yang lebih dari yang biasa kita lakukan. Kebanyakkan dari perfeksionis menonjolkan fitur yang terlihat dari keteladanan, melalui hubungan pertemanan dan pendidikan.

Setiap diri tergambar di perjalanan yang tinggi…ke bagian yang lebih lanjut dari tersebut. Dimana …yang tertinggi tidak ditentukan oleh bakat alami tetapi di tentukan dengan pencarian untuk mengetahui dari apa anda tercipta dan membina hal-hal berarti yang anda lakukan; itu merupakan transformasi diri yang menemukan ungkapan dalam imajinasi dari transformasi masyarakat pada sesuatu, seperti keningratan …apa yang terbaik untuk masyarakat merupakan contoh pada apa yang terbaik untuk jiwa sendiri ( Cavell,1990.P.7)

Beda dari individualismeyang kurang ajar, ini mengusulkan aspirasi terhadap diri sendiri apa yang diinginkan adalah untuk tipikal pemahaman dalam realita yang baru-kota yang baik, masyarakat yang baik. Itu melibatkan pemukiran bagaimana dunia harus terangkat, kata apa yang kita cari untuk itu, praktek apa yang harus memberikan hakekat, apa dasar yang menompang itu, obsesi perfeksionis dengan pendidikan Cavell mengatakan “ mengungkap focus tersebut dalam mencari satu cara lebih baik dari pada mendapatkan diri sendiri atau yang lain untuk mengambil cara tersebut. Di luar anggapan bebas dalam progresivisme dan daya tahan ke sifat teteologi dan penekanan ceberal di pendidikan atau ilmu liberal. Memungkinkan untuk bertanya apakah pencarian mengenai satu cara diperlukan.

Perfeksionis emerson di butuhkan pencocokan yang lembut antara adat dan individu; antara kecocokan yang tidak dapat di elakkan- cara menjdi dan kosa kata, adat tersebut harus memulai untuk memperoleh suara- dan suara itu manjsi milik saya . “apa yang diperlukan”. Cavell menulis,

Kriteia budaya untuk menghadapi mereka dengan kata-kata saya dan hidup seperti saya mengikuti mereka dengan kata-kata budaya saya dapat berimajinasi untuk saya: untuk menghadapi budaya dengan sendirinya (Cavell, 1979.P.125)

Kedaulatan otonomi rasional berada dalam diri individual yang telah membuang motif umum dari kemanusiaan tawaran dari suatu keagamaan lebih baik megah, cahaya yang menerangi karakter seseorang (Emerson, 1982.P.194), dan cahaya tersebut barasal dari kebiasaan energy itu sendiri yang mengalir dalam diri sendiri bukan di kurangi tapi di perkuat, di intensifkan dan di beri cahaya baru.

Banyak gagasan saya miliki dari diri saya sebagai seluruhnya pada dasarnya hanya sementara: jiwa itu luas “tidak ada proses dan tidak dapat dip roses”. (Emerson,1982.P.208). mambayangkan bahwa saya dapat membangunkan diri sendiri secara bertahap. Dalam memperoleh progesif dari pengalaman dan keterampilan membutakan saya untuk kenyataan ini : “kehidupan kita sebagai masa belajar suatu keahlian untuk kebenaran bahwa sekitar setiap lingkaran lainnya bisa di tarik: bahwa tidak ada akhir dalam alam, tetapi setiap akhir adalah awal: bahwa selalu ada nai turun di tengah hari dan di setiap bawah dalam rendah terbuka (Emerson,1982.P.225). memang itu adalah sebuah jenis pemfitnahan dalam upaya apapun untuk pendekatan seperti langsung mendalam. Ada penyembah berhala penegar yang teguh dari ujungnya yang tetap.

Hidup sampai pengakuan ini, yang menghalangi saya sari sebuah identitas atau pencapaian dalam yang mengkin saya sebaliknya menetap dan karenanya saya menyimpandan kepuasan dari diri sendiri atau keangkuhan, menuntut secara ekstrim.

Saya mempunyai kekuatan sendiri dan lingkaran sempurn. Menyangkal nama dari kewajiban banyak kantor yang disebut tugas. Tapi jika saya bisa melepaskan hutang memungkinkan saya untuk membuang dengan kode popular ini. Jika setiap satu gambar bahwa hukuman itu adalah lemah. Biar kan dia mematuhi perintahnya satu hari (Emerson, 1982.P.193)

Namun popular kode yang tidak di perlukan setiap ikonoklasme sederhana, masih kurang dalam jenis dari kebebasan ab initio. Ini hanya dalam kekuatan dari dan keluar dari, inisiasi ke dalam criteria bahwa konstitusi dunia yang saya angkat saya dapat naik ke tuntutan dari rezim tegas ini.

Keengganan ini dari kesesuaian berusaha untuk menemukan sebuah kemungkinan dari apa yang masyarakat mungkin. Demokrasi hanya bisa mempertahankn kebenaran untuk diri senidiri dari menjaga hidup. Pertanyaan tentang apa demokrasi itu, dengan cara itu perlu dengan suara keengganan, bukan penyelesaian ( atau “penyertaan” mungkin satu kata). Menyediakan kemungkinan itu dari gerakan menuju sebuah demokrasi selalu masih akan dating.

Sebuah dunia kecil dari politik terlihat dalam kesiapan individu untuk menentang dari yang lain, dari teman atau teks manantang. Teman melakukan layanan dari pelayanan kembali kesaya lagi, kemungkinan lebih tepat dari diri sendir bahwa sebaliknya hanya kedipan dalam penglihatan saya. Emerson melihat sendiri tulisan sebagai fungsi sebagai seorang teman dalam mendirikan sebagai fungsi sebagai seorang teman dalam mendirikan sebelumnya untuk kami diam kontemplasi dan tanggapan lain-cara untuk berpikir yang kta temukan dalam pikiran kita sendiri, menantang “saya berpikir” Cavell menulis.

Adalah bahwa hubungan tertentu dengan kata-kata (sebagai alegori hubungan saya dengan kehidupan) tidak terlepas dari -seperti hubungan moral tertentu untuk berpikir yang tidak teleologocal (mendasarkan diri pada konsepsi independen kanan), abd berpikir bahwa beberapa sebagai belum diketahui distence dari apa yang kita pikirkan penalaran.(Cavell, 1990.P46)

Tidak seperti (seharusnya realisasi) kesempurnaan tergambar di Leninisme atau socialsm nasional atau behaviorsm skinnerian (kontras Walden dua dengan Walden), atau kepuasan hambar "akhir sejarah" perfeksionisme Emerson melibatkan pengakuan alam parsial kami, ketidaklengkapan penting kami, dan ini menimbulkan sekaligus rasa pedih kekurangan dan ketinggian oleh sesuatu di depan kita di luar jangkauan kami, sesuatu jika tidak terlukiskan setidaknya menantang dari setiap formulasi literal rapi. ini - biarlah ukuran- menekankan azas adalah ketidaklengkapan penting, bukan ketidaklengkapan yang kita bisa menambahkan beberapa komponen yang hilang untuk laki-laki diri kita sendiri "complate." itu menunjukkan mesianisme dari pemenuhan yang selalu masih-to-datang. visi utopis di sini berfungsi sebagai sesuatu yang non-nyata tetapi visioner. ang memiliki pengaruh seperti pada dunia nyata kami untuk memungkinkan peningkatan standar dalam mengejar, standar memungkinkan kita untuk menjalani kehidupan yang lebih menyadari sepenuhnya.

 Saja, bahwa hak dan kewajiban yang tidak penting. itu adalah bahwa mereka salah paham jika mereka tidak terlihat dalam cahaya pola kesesuaian ini dan keengganan. kita didirikan dengan cara-cara yang kita menemukan diri kita, dalam budaya dengan kodrat-nya, dengan acknownledgment dan ketaatan yang membutuhkan kita. itu adalah dalam kaitannya dengan praktik mengingat ini bahwa kita menemukan suara kita. dalam budaya kita dididik dalam kita menemukan kata-kata yang memungkinkan keengganan kita dari kesesuaian, tidak sedikit dalam tradisi kaya Subyek penelitian. dan keengganan ini, semacam memutar kepala (dari kesesuaian kami, dari gambar berkedip-kedip di bagian belakang gua), secara internal terkait dengan kemungkinan hidup kita lebih baik, orientasi oyr menuju kesempurnaan. itu adalah kewajiban moral yang berasal dari tidak berwenang atau hukum, tetapi yang berbicara kepada kita sendiri terbaik, mencapai belum tidak tercapai, diri. menemukan suara kita di jalan adalah keterlibatan paling otentik kita dengan dunia.

Akhir Dari Sekolah

Bahwa teman atau teks menantang adalah penting untuk proses ini menimbulkan pertanyaan baru untuk praktek pendidikan semakin dibentuk oleh informasi dan teknologi komunikasi, pertanyaan jarang dipahami oleh orang-orang di garis depan perkembangannya. sebaliknya, bahwa hubungan ini tidak selalu terhalang oleh teknologi tidak selalu diakui, terutama oleh mereka yang paling ingin melindungi mereka. memahami pentingnya hubungan tersebut dan kesesuaian mereka dengan kemungkinan teknologi tertentu harus meletakkan jalan bagi perkembangan imajinatif dalam kebijakan dan praktek.

Meskipun catatan ini optimisme, bagaimanapun, iklim yang suram. Alasan intrumental telah kurus bahasa etchical di mana kita pertimbangkan kehidupan dan asuhan kami, mendistorsi alam publik dan swasta dari pengalaman kami. performativitas merupakan ancaman yang paling serius. meskipun dirinya sebagian hasil dari technoloy baru, meskipun agen melihat diri mereka sebagai juara pembangunan Mempercepat bahwa teknologi ini, juga melambangkan pemikiran yang akan paling menghambat potensi teknologi.

Dalam kursus yang lebih besar dari hal-hal, sekolah dan perguruan tinggi seperti yang kita kenal sekarang adalah fenomena yang relatif baru dan lokal, howevwr banyak mereka mungkin telah menjadi alami dalam pengalaman generasi terbaru. lembaga ini sekarang dalam kekuasaan dari sejumlah pengaruh: drive untuk mengadopsi teknologi baru yang lebih luas: pengaruh global penyedia komersial teknologi informasi dan komunikasi dan minat mereka dalam pendidikan sebagai pasar pertumbuhan; keterlibatan perusahaan swasta dalam menjalankan sekolah dan marketisasi pos sektor wajib; meningkatkan ketidakdisiplinan dan ketidakpuasan di sekolah; penyempitan kurikulum oleh ketegangan multikulturalis dan agama; praktek tumbuh dari sekolah rumah-; dan pemerintah ingin dilihat untuk melakukan sesuatu tentang asuhan (dan waspada terhadap ekonomi potensi skala). sekarang sulit untuk percaya taht di abad pertengahan Eropa satu dari lima orang dipekerjakan oleh untuk menghibur. demikian juga runtuhnya lembaga kami bekerja sekarang baru di sulit untuk menghibur. tapi apa pun nasib mereka, di luar lembaga isu yang dibahas di sini harus bertahan. pertanyaan tentang sifat dan tujuan pendidikan pada akhirnya pertanyaan tentang apa yang akan terjadi, dan tentang bagaimana kita memahami apa itu menjadi, manusia.